Mouvement mondial non coopératif

Il semble que tout l'édifice d'un monde interdépendant s'effondre, et à un moment où nous avons plus que jamais besoin de coopération pour faire face à la crise existentielle du changement climatique.

Il y a environ 30 ans, alors que notre monde s'engageait sur la voie de l'interdépendance, il signait l'accord de libre-échange et édictait des règles sur la façon dont il exploiterait le commerce entre les nations. Ensuite, il a introduit une multitude d'accords supplémentaires pour tout, du changement climatique à la biodiversité en passant par le commerce mondial des déchets dangereux, pour assembler un cadre pour un monde écologiquement interdépendant.

Le double objectif était de répandre la prospérité en élargissant le modèle de croissance occidental puis de gérer les retombées écologiques de cette croissance, au-delà des frontières nationales. La croyance sous-jacente était que cela apporterait la démocratie à tous. Les gens deviendraient plus riches; et à leur tour, ils fuiraient les tendances barbares et adopteraient les droits de l'homme et la liberté.

Dans les années 1990, lorsque l'Union soviétique s'est effondrée, puis en 2001, lorsque la Chine communiste autocratique a rejoint cette démocratie par le biais d'un projet commercial, le monde s'est réjoui de la croissance par des moments de consommation.

Aujourd'hui, ce projet est tombé à l'eau. Et ce n'est pas seulement l'invasion horrible et inhumaine de l'Ukraine par la Russie qui l'a amené à cette tête - l'insécurité dans l'approvisionnement en matières premières, de l'énergie à la nourriture, fait que les pays évitent l'interdépendance mondiale et ferment des portes.

L'Argentine, qui produit 10 fois plus de nourriture que ce dont sa population a besoin, a désormais imposé une lourde taxe sur les exportations de bœuf, de maïs et de soja du pays. L'Indonésie, premier producteur mondial d'huile de palme - accusée d'avoir conduit à la destruction de ses forêts tropicales - a envoyé une onde de choc en interdisant les exportations de cette huile de cuisson.

La sécurité alimentaire est soudainement une question de souveraineté alimentaire - quelque chose que tous les pays et économies dirigés par l'agro-industrie avaient rejeté.

Viennent ensuite les coûts élevés de l'énergie - alimentés en partie par les sanctions contre le pétrole et le gaz russes - qui poussent le monde à passer à l'éolien et au solaire. Mais c'est un fait qu'une grande partie des minéraux de terres rares qui seront nécessaires pour alimenter ce nouvel avenir énergétique - du pétrole à l'électro - sont contrôlés par les mêmes pays qui sont dans le camp de la non-démocratie, de la Chine à la Russie.

On sait aussi que le chômage pousse déjà les pays à fabriquer chez eux. Nous fermons les frontières; fermant les portes du commerce mondial et, pire, divisant et polarisant le monde en camps du bien contre le mal. N'oubliez pas que cela se produit à un moment où le changement climatique nécessite que nous nous unissions pour coopérer et agir à l'échelle mondiale.

Alors, à mesure que nous avançons, ne négligeons pas les erreurs des trois dernières décennies. Faisons le point sur l'état du monde pour pouvoir faire mieux.

Le premier problème a été la prémisse même du projet de mondialisation. Il ne s'agissait pas de construire une prospérité inclusive - il s'agissait de développer le commerce sur le dos de biens et de main-d'œuvre bon marché. Les économistes du libre-échange - ils sont nombreux et puissants - adorent nous dire à quel point il est inefficace de cultiver du blé et du riz là où la terre est rare ou que sans grandes exploitations, les agro-industries ne prospèrent pas.

Ils nous disent qu'il vaut tellement mieux fabriquer là où le coût de la main-d'œuvre est bon marché et que les pays peuvent éviter de payer le prix des sauvegardes environnementales. Ce « bon marché » signifie alors qu'il y a des biens abondants qui nourrissent notre appétit de consommation.

Il ne fait aucun doute que cette pensée économique a rendu certains dans le monde très riches. Il ne fait aucun doute non plus que cette façon de penser a contraint tous les pays à se livrer concurrence pour les marchés, au détriment de leur main-d'œuvre ou de leur environnement. Cela signifie également que le monde est aujourd'hui au bord d'une urgence climatique, car il n'a jamais vraiment réduit ses émissions, mais les a seulement exportées vers des pays où la fabrication s'est déplacée.

La deuxième, et la plus fatale de toutes les erreurs, est que nous avons supposé que la croissance des médias sociaux était la croissance de la démocratie. Ce n'est rien de moins que de l'orgueil et de la cupidité de croire que la gouvernance et la démocratie peuvent être remplacées par les voix fortes et méchantes des médias sociaux.

Tout a commencé avec le printemps arabe en 2010, lorsque le pouvoir des médias sociaux s'est déchaîné et a fait tomber ce que nous appelions des dictateurs et des despotes. Le monde a goûté au sang. Maintenant, le projet de démocratie avait un autre arc dans son armure - celui-ci, selon nous, était la voix des gens qui s'exprimaient et conduisaient le changement. Aujourd'hui,

ce même outil de la démocratie est devenu tellement tordu et souillé qu'il peut être utilisé pour pousser la haine virulente et vicieuse et le mal avec la force que nous imaginions qu'il pousserait le bien. Cela se produit aussi parce que nous croyions (naïvement) que les marchés pourraient remplacer les gouvernements et que les réseaux sociaux étaient synonymes de démocratie. Cela ne peut pas être la voie vers notre avenir commun.

Continuons à en discuter.

Celui-ci a été publié pour la première fois dans Terre à terreédition imprimée (datée du 1er au 15 mai 2022)