Renverser Roe vs Wade mettrait la Cour suprême des États-Unis en décalage avec l'opinion publique
Un projet d'avis divulgué de la Cour suprême des États-Unis révèle qu'il est sur le point d'annuler Roe vs Wade, la décision historique de 1973 qui garantissait l'avortement en tant que droit constitutionnel.
La fin de Roe vs Wade aurait un impact dramatique sur les droits reproductifs aux États-Unis. Cela aurait également probablement des conséquences symboliques à l'échelle mondiale, façonnant les stratégies et les tactiques du mouvement transnational anti-avortement.
Renverser Roe vs Wade mettrait la Cour suprême des États-Unis en décalage avec l'opinion publique.
L'avortement est une procédure de soins de santé courante et sûre à laquelle ont accès environ une femme américaine sur quatre. Un sondage de 2021 a indiqué que 80% des Américains soutiennent l'avortement dans tous les cas ou dans la plupart des cas, et au moins 60% soutiennent Roe contre Wade.
Si Roe vs Wade tombe, l'avortement sera renvoyé aux États pour réglementation.
On s'attend à ce qu'environ la moitié des États interdisent immédiatement l'avortement; 16 États plus le District de Columbia ont des lois protégeant le droit à l'avortement.
À court terme, la capacité d'un patient à accéder légalement à l'avortement serait effectivement une loterie, déterminée par la géographie ou ayant les ressources financières pour parcourir des distances importantes.
À plus long terme, les opposants à l'avortement considèrent ce moment comme un début plutôt qu'une fin. Les législateurs républicains élaborent déjà des stratégies sur une législation qui interdirait l'avortement dans tout le pays après six semaines.
Alors qu'est-ce que tout cela signifie pour l'Australie ?
Bien que l'Australie soit parfois décrite comme le 51e État américain, en matière d'avortement, nos politiques et nos lois sont extrêmement différentes.
Le public australien est fortement pro-choix et ce depuis des décennies.
L'avortement en Australie est réglementé par la législation des États et des territoires et la tendance générale au 21e siècle a été de consacrer l'avortement comme un droit légal. En 2021, l'Australie-Méridionale est devenue la dernière juridiction à dépénaliser la procédure.
Politiquement, l'avortement fait l'objet de votes de conscience. Cela ne fonctionne normalement pas comme une question partisane pour les principaux partis, à l'exception notable des élections de 2020 dans le Queensland, lorsque le LNP a promis une révision de la loi sur la dépénalisation de l'avortement récemment adoptée, tandis que One Nation s'est engagé à la faire reculer.
Interrogé sur la question Roe vs Wade aujourd'hui, le Premier ministre Scott Morrison a déclaré: «Je suis au courant des rapports qui sortent des États-Unis, mais c'est dans un pays différent. En Australie, il n'y a aucun changement à ces lois.
Mais alors que l'avortement légal en Australie semble sûr, nous sommes encore loin de traiter l'avortement comme le soin de santé de routine qu'il est.
L'accès est un problème clé
Dans la majeure partie de l'Australie, les patients ayant besoin de soins d'avortement sont confrontés à d'importants obstacles à l'accès.
À l'exception de l'Australie-Méridionale et du Territoire du Nord, la plupart des hôpitaux publics n'offrent pas de soins d'avortement. Au lieu de cela, les cliniques privées fournissent des services d'avortement et les patients paient des centaines de dollars de leur poche.
L'accès aux services d'avortement en dehors des grandes villes est presque inexistant.
Les patients régionaux sont confrontés à d'immenses barrières logistiques et à des frais de déplacement et de procédure. La pandémie a entraîné par inadvertance la fermeture permanente des cliniques régionales d'avortement dans le Queensland et la Nouvelle-Galles du Sud. Les services de télésanté pour l'avortement médicamenteux précoce peuvent parfois aider, mais ne devraient pas être la seule option.
De manière générale, il y a une pénurie importante de prestataires d'avortement chirurgical formés. Bien que l'avortement médicamenteux précoce puisse être prescrit par les médecins généralistes, très peu sont certifiés pour le faire. Jusqu'à la COVID, de nombreuses cliniques d'avortement régionales privées comptaient sur des médecins travaillant sur un modèle fly-in-fly-out.
Les défenseurs des droits reproductifs ont appelé à plusieurs reprises les gouvernements à intégrer ces soins de santé reproductive essentiels dans les services de santé publique.
Lors des élections fédérales de 2019, le Parti travailliste a promis des «avortements gratuits» via une politique majeure de santé sexuelle et reproductive, mais n'a pas revu cette proposition dans la campagne actuelle.
Tactiques américaines importées en Australie
Bien que l'Australie ne partage pas la politique partisane intense des États-Unis sur l'avortement, nous ne partageons pas non plus l'approche du Canada où l'avortement est normalisé comme soins de santé reproductive.
Il y a également eu une tendance intérieure inquiétante à la stigmatisation politique croissante de l'avortement.
Le petit mouvement australien pour le droit à la vie a des liens directs avec le mouvement américain.
Dans les récents débats sur la dépénalisation des États, nous avons été témoins de l'incorporation massive de la rhétorique et des tactiques américaines dans le contexte australien.
Les militants anti-avortement occupaient une place démesurée dans ces débats d'État en raison de leurs alliés politiques et religieux vocaux.
Des partis mineurs tels que One Nation ont désormais une « plate-forme pro-vie », tandis que plusieurs politiciens de la coalition fédérale, dont Barnaby Joyce, Alex Antic et Matt Canavan se sont prononcés contre l'avortement.
Amanda Stoker, la ministre adjointe pour les femmes, s'est récemment adressée au rassemblement annuel anti-choix du Queensland.
La fin de Roe v. Wade va probablement enhardir nos propres militants et politiciens anti-avortement, qui peuvent remettre en question l'offre publique d'avortement, faire pression pour des réglementations juridiques et médicales supplémentaires et chercher à réviser les lois en mettant l'accent sur des points de discussion américains tels que avortements à terme » et « sélectifs selon le sexe ».
L'érosion législative de l'avortement est une stratégie qui s'est avérée extrêmement efficace aux États-Unis.
Il garantit que l'avortement n'est pas considéré comme un soin de santé, que la rhétorique anti-choix est amplifiée dans les médias grand public et que les patientes et prestataires d'avortement sont davantage stigmatisés.
Cumulativement, ces tactiques ont un effet dissuasif qui rendra probablement l'accès à l'avortement encore plus difficile.
Si la Cour suprême des États-Unis annule Roe contre Wade cette année, cela signifiera la fin d'une décision qui a survécu à 49 ans de contestations judiciaires hostiles.
Cela démontre le pouvoir et le danger des tactiques à long terme reposant sur la stigmatisation et l'érosion progressive des droits. Cela nous rappelle à tous que les droits doivent être continuellement défendus, jamais tenus pour acquis. 
Prudence Flowers, maître de conférences en histoire des États-Unis, Collège des sciences humaines, des arts et des sciences sociales, Flinders University
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.
Nous sommes une voix pour vous; vous nous avez été d'un grand soutien. Ensemble, nous construisons un journalisme indépendant, crédible et intrépide. Vous pouvez encore nous aider en faisant un don. Cela signifiera beaucoup pour notre capacité à vous apporter des nouvelles, des perspectives et des analyses de terrain afin que nous puissions apporter des changements ensemble.
0 Commentaire(s)